以法律的名义向违法拆迁说“不”
2010-4-1 8:30:44 阅读10042 评论7 12010/04 Apr1
以法律的名义向违法拆迁说“不”
沈彬/文
本文发表于《新京报》
最近，长沙市岳麓区凤凰山庄的27户居民通过行政诉讼，使自己的房子免于被拆迁。3月26日，长沙市中级人民法院判决长沙市人民政府的“土地收回令”不具有法律效力，这意味着这些居民的房子不用被拆迁，不用提前59年交出手里合法的国有土地使用权了。
长沙市政府败诉的理由是程序违法，原来2009年2月，市政府作出了对凤凰山庄所在地块“土地收回令”，并在长沙晚报发布公告。但直到6月要求小区业主签拆迁协议时，岳麓山风景名胜区综合整治指挥部才将“土地收回令”张贴在小区门口，居民才知道自己的房子即将被征收。法院认定：向行政相对人送达行政决定，是具体行政行为成立的必备条件，而市政府却没有送达，因此“土地收回令”对这些居民是无效的。
“赵一曼”受刑记：爱国不能从谎言开始
2010-2-24 9:56:11 阅读10292 评论0 242010/02 Feb24
“赵一曼”受刑记：爱国不能从谎言开始
沈彬/文
本文发表于《中国青年报》
菏泽学院中文系的石耿立教授，因在其新书里的《遮蔽与记忆：赵一曼》一文中，转引了所谓的“历史档案”，细致刻画了抗日英雄赵一曼烈士受到拷打之后的性敏感部位，而被告到了上海静安法院。起诉他的原告是自称是赵一曼孙女的陈红女士，同时被起诉的还有出版社，以及广泛传播此文的新浪、网易、中华网。（《新民晚报》2月21日）
法律上的是非应由法院判决。不过网络上流布广泛的所谓赵一曼的“受刑记”，有必要在此做澄清，以免其继续流毒。那就是个彻头彻尾的谎言，而爱国不是谎言的借口。
《遮蔽与记忆：赵一曼》一文最早于2008年发表在石教授的博客上（
动物福利，不愿面对的“另一面”
2010-1-29 14:24:20 阅读9928 评论0 292010/01 Jan29
动物福利，不愿面对的“另一面”
沈彬/文
本文发表于《新经济》月刊2009年12期
最近动物福利、动物保护成为舆论的焦点。往往哪里的地方政府打狗，哪里有虐猫，就有不少网民口诛笔伐，还有《中华人民共和国动物保护法(专家建议稿)》亮相，俨然动物保护成为了天下潮流所向，动物福利分子们试图在公共话语空间中，树立起“政治正确”的标准，达到话语霸权的目的。在这个大合唱中，还是有必要发出不同的声音，才能让大家对动物保护立法有个客观、全面的认识。不揣冒昧，向“沉默的大多数”说一些激进的动物保护者没有说，或者不愿说的，也是被主流传媒忽略的事情。
国家真的要立法“反虐待动物”吗？
2010-1-27 0:52:23 阅读10184 评论32 272010/01 Jan27
国家真的要立法“反虐待动物”吗？
沈彬/文
本文发表于《东方早报》1月17日
最近所谓的“反虐待动物立法”又成为了舆论焦点。《重庆晚报》1月26日以“反虐待动物法草稿规定违法食用猫狗肉拘留15天”为标题做了报道，引起了舆论强烈反弹。这里先不谈媒体有没有玩“眼球经济”，且说国家果然要立法“反虐待动物”了吗？
报道称“我国首部&