注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沈彬律师的电线杆子

灯要放在上头,盐不能失去咸味

 
 
 

日志

 
 

泄漏个人信息本质是公权侵害私权  

2009-03-02 10:51:45|  分类: 法律时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

博客——沈彬律师的电线杆子:http://2008shenbin.blog.sohu.com/

 

 

2月28日全国人大常委会通过了《刑法修正案(七)》,把泄露个人信息定为刑事犯罪。但3月1日中央电视台的新闻里却把“打击私人侦探”作为这个新闻的延伸解读:通过记者暗访,揭示我国一些“侦探事务所”从事婚姻调查、追讨欠款、通话信息等,此类活动严重侵害公民“隐私”,将受到严惩。

 

我觉得央视误读了《修正案》,“泄漏个人信息”犯罪是指国家机关、公共机关利用职权获得公民个人信息,再转售获利,严重侵害广大群众的利益,其实质是国家公权力对公民私权利的侵犯;而“私人侦探”这样的个人利用偷拍、跟踪等手段对个别公民的侵犯,其危害远远小于前者,适用现行的行政法、民法就可调整,并没有被作为刑事犯罪来打击。

   

《修正案》规定:国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位及其工作人员,违反国家规定,将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息,出售或者非法提供给他人,可构成犯罪;通过窃取或者其他非法手段获得此类信息的,也可构成犯罪。

 

首先,《修正案》明确定位在打击公权侵害私权上,而不是私权对私权的侵害。其犯罪主体是国家机关和金融等单位及其工作人员。全国人大常委会法制工作委员会副主任郎胜也明确阐释:国家机关履职,或者公共服务机构在提供公共服务的时候,凡是收取公民个人信息的都是要有法律依据,享有法律依据权利就要承担义务,所以必须承担保密的义务。从犯罪的客体上说,公权机关依赖公权获得公民个人信息,其行为就应有公益性、公正性,如果泄露谋利,那不仅是侵害公民私权,而且还侵害了公务行为的正当性,损害了国家机关、公共服务机关的信誉,会造成更恶劣的社会影响。

 

 

其次,屡屡见诸新闻报道,让人深恶痛绝的“倒卖个人信息”,并没有在《修正案》中作为罪犯来打击。为什么呢?这是正本清源之举,堵住信息的泄漏源头,远比抓那些“信息贩子”更有意义。如上所述,本次《修正案》重点打击公权力泄露公民信息,从这个“立法原意”看,如果“人肉搜索”不是从公权机关内部泄漏信息,就不可能构成犯罪,当然可能负相关民事责任。

所谓“私人侦探”的“主要业务”是电话清单,一般是通过电信公司的内部人员泄漏的,这显然属《修正案》的打击公权私用、公权滥用的范畴。个人的偷拍、跟踪的社会危害性,远小于这种与公权机关“勾结”的行为,故不作为犯罪来打击。

 

 

我们都曾遭遇推销电话的骚扰,推销者不但知道我们的手机号码,而且知道我们的出生年月、家庭情况、收入情况,乃至生理状况,让我们头皮一阵阵发麻。一个刚有了宝宝的家长,得应付一个个“精确定位”的奶粉、尿布、婴儿照、满月酒、胎毛笔的推销打扰。一个车主也会被车内装饰、车辆保险的广告“精确打击”。 大家不难猜出这种信息是谁泄露出去的。

几年前,我就看到过某电信企业的业务宣传里,明确说他们能根据客户情况,提供分类直邮目标群的个人信息。我家的电话就是以我妈的名字登记的,结果信箱里的直邮广告的收件人都是我妈。以前这只能作为民事侵权案件,由受到侵害的当事人,去举证医院、电信、银行等泄漏了自己的个人信息,显然成功率很低。这进一步损害了百姓对公权机关的信任,所以此次《修正案》打到了问题的关键——泄漏个人信息即公权侵害私权。

 

本文发表于《南方都市报》3月2日

  评论这张
 
阅读(25)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017