注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沈彬律师的电线杆子

灯要放在上头,盐不能失去咸味

 
 
 

日志

 
 

“资深”律师庞红兵全文抄袭本人作品,可耻!  

2009-03-12 15:52:45|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

“资深”律师庞红兵全文抄袭本人作品,可耻!

 

刚刚发现庞红兵律师,也就是“黑鹰008”的《庞红兵律师:“国家私了”何时休?》一文,3月7日发表在天涯《法律论坛》和凯迪的《律师之窗》(http://www.tianya.cn/publicforum/content/law/1/134182.shtml    http://club2.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=25&id=2710900)。

庞律师几乎就是照抄一遍,我最早在3月6日13:51发表的 《“躲猫猫”事件“国家私了”!?   》一文,该文是我应搜狐博客的邀请写的关于“躲猫猫”事件的法律评论,发表于SOHU博客——“沈彬律师的电线杆子”,也曾发表于“光明网”等网络媒体,我曾以“黑格二”的ID将该文发表在凯迪的“猫眼看人”(http://club2.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&replyID=2709012&id=2709012&skin=1)。

 

庞律师除了两段引用的法条,中间删掉我谈到的关于与中国政法大学何兵的交锋,几乎全文抄了我的文章。

 

查一下,你的资料,晕!还是资深律师!庞大律师你一口一个“本律师认为”的,有意思吗?你抄袭律师同行的作品,你觉得有意思吗?无耻啊!

 

两篇文章发表日期,我在前,庞在后;庞文中大段的抄袭,大家自己去评判吧!

 

 

下面是本人3月6日的文章,*********内为庞红兵抄袭我文章的部分

http://2008shenbin.blog.sohu.com/111674496.html

====================

2009-03-06 | “躲猫猫”事件“国家私了”!?   

博客——沈彬律师的电线杆子:http://2008shenbin.blog.sohu.com/

 

 从躲猫猫事件伊始,我就说“躲猫猫”会成为“09雷词”,会红遍网络。果然。在“躲猫猫”的巨大眼球刺激效应之下,事情被各方高度关注,实情被抖了出来——不是玩躲猫猫撞墙而死,而是牢头狱霸打死受害者,看守所方面失职,有关责任人被刑拘。*****************据《新京报》3月5日报道,晋宁县公安局的相关负责人做了大量工作,最后与受害人家属达成一致,一次性支付现金35万元作为赔偿。******************************

 

 

 

有网络媒体编辑问我:这算不算国家赔偿?我只能说:那大概算是“国家私了”,怎么看也不像国家赔偿!按《国家赔偿法》规定,国家赔偿范围是有严格限定的,只适用国家机关及工作人员的“违法行为”,比如“刑讯逼供或者以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的”。

 

 

 

第一,被刑拘的警察的罪名是“渎职”,那就否定了李被狱霸打死,是受警察的唆使,从而不属于《国家赔偿法》适用范围;否则,警察就应该是“故意伤害罪的共犯”,而现在他们只承担了“监管不力”的渎职责任。

 

第二,既然只是“监管不力”,那么“不作为”要承担“国家赔偿”吗? 上个月云南蒙自发生的警察下班后,因为倒车纠纷,拔枪杀人案,我写了时评,发在《扬子晚报》上,认为:按现行《国家赔偿法》狭隘的赔偿范围,警察下班开枪杀人,不属于“执行职务”,很难列入国家赔偿范围,这是制度性不公。结果中国政法大学的何兵教授在《南方都市报》上反驳了我的观点:认为配枪即是职务行为,当然要国家赔偿。何教授还举出了最高法院(2001)《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》:由于公安机关不履行法定职责,致使公民合法权益遭受损害的,应当承担赔偿责任……

 

貌似,这条规定还可以适用在“躲猫猫”事件——警察“不作为”,造成李被狱霸打死。但是,且慢,国家赔偿分成两种:行政赔偿和刑事赔偿。李荞明是在因为涉嫌“刑事”犯罪,被“刑事”拘留的,警方的监管行为属于“刑事办案”,并不是在履行法定“行政”职责!所以,这条规定,不适用于警察在看守所监管方面的渎职,故,此事依法律不属于国家赔偿范围。这个案子再一次证明这是一个“制度性的不公正”!

 

 

 

第三,从赔偿程序和金额上,也看不出是国家的赔偿。

 

 

****************曾有一份调查,表明中国动用国家赔偿专项预算的很少。虽然财政有专门“国家赔偿预算”,但有关部门极少申请这个预算,而是往往动用自己手头的“办公经费”赔偿,或者叫“私了”,原因无非是如果国家赔偿了,就会被究责,影响升迁、评定。比如,同样“不明不白”死在看守所的同一监室里那个受害人,警方就同样“不明不白”赔了3万元“私了”!********************

 

再比如,浙江专门打“民告官”行政官司的袁裕来律师,在《特别代理:民告官手记》中曾谈到自己经手的一件案子:浙江某地计划生育部门限制一位孕妇的人身自由数日。显然,只有公安机关才有权“关人”,这种行为是违法的。袁律师考虑再三,觉得直接打行政官司,按《国家赔偿法》规定,孕妇得到只能每天100多元的“全国平均工资”,被“拘禁”数日也就是赔几百块钱。于是代表孕妇跟计生部门谈判,使了一些“非诉讼手段”(大约就是暗示要上告人大,投诉媒体什么的),结果计生部门答应赔了数万元,大大高于国家赔偿标准。

 

****************当然,这些“私了”不属于国家赔偿的范围,也不会在国家赔偿预算中列支,或者叫“国家私了”。一笔账算下来,是多赢——受害人多拿了赔偿,责任单位躲避了究责,我们国家机关又减少了一起“违法案件”,但总有受损方吧?那就是提高了行政成本,让每一个纳税人为行政机关的违法行为“埋单”。**********************************

 

 

 

国家赔偿不仅是赔偿受害者,而是国家在为自己的“违法”向公民道歉,这是一个非常严肃的事情。一方面,上已述及的《国家赔偿法》面对现实已是千疮百孔,另一方面,公权机关又在回避自己的应承担的“国家责任”。这种制度性不公平,有赖《国家赔偿法》的修订,以及中国整体法治水平的提升!希望“国家私了”被消灭。

 

 

 

 分享 |  评论 (120) |  阅读 (22409)  |  固定链接 |  类别 (时评) |  发表于 13:51

 

=========================================

 

 

 

 

 

 

下面是庞红兵律师抄袭我的作品

http://www.tianya.cn/publicforum/content/law/1/134182.shtml

http://club2.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=25&id=2710900

=======================================

 

『法律论坛』 [法律杂谈]庞红兵律师:“国家私了”何时休?

 

 

 作者:黑鹰008 提交日期:2009-3-7 21:42:00 访问:52 回复:0 

 

庞红兵律师:“国家私了”何时休?

   据《新京报》3月5日报道,晋宁县公安局的相关负责人做了大量工作,最后与“躲猫猫”事件受害人家属达成一致,一次性支付现金35万元作为赔偿。由此,“躲猫猫”事件的实情也被抖了出来——不是玩躲猫猫撞墙而死,而是牢头狱霸打死受害者,看守所方面失职,有关责任人被刑拘。

   对此,很多认为这是“国家赔偿”,因为晋宁县公安局代表国家机关进行了赔偿。但本律师认为,这不是正式意义上的“国家赔偿”。按照《国家赔偿法》的规定,国家赔偿分为:行政赔偿和刑事赔偿。国家赔偿法第三条规定:行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利(行政赔偿)

    (一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;

    (二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的;

    (三)以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的;

    (四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的;

    (五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。

   由此看来“渎职行为”不属于行政赔偿的范围,再看看国家赔偿。国家赔偿法第15条:行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利(刑事赔偿)

    (一)对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的;

    (二)对没有犯罪事实的人错误逮捕的;

    (三)依照审判监督程序再审改判无罪,原判刑罚已经执行的;

    (四)刑讯逼供或者以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的;

    (五)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。

   由此可以看出,看守所的失职、渎职行为也不属于国家赔偿的范畴。那么基于渎职行为而导致的犯罪嫌疑人死亡算不算国家赔偿呢?本律师认为,这不属于国家赔偿的范畴,从本质上讲这更像“国家私了”行为。

   调查表明中国动用国家赔偿专项预算的很少。虽然财政有专门“国家赔偿预算”,但有关部门极少申请这个预算,而是往往动用自己手头的“办公经费”赔偿,或者叫“和解”,原因无非是如果国家赔偿了,就会被究责,影响升迁、评定。当然,这些“私了”不属于国家赔偿的范围,也不会在国家赔偿预算中列支。如此以来受害人多拿了赔偿,责任单位躲避了究责,我们国家机关又减少了一起“违法案件”。

   其实,国家赔偿不仅是赔偿受害者,而是国家在为自己的“违法”向公民道歉,彰显国家对人权的尊重,这是一个非常严肃的事情。而事实上公权机关无时不在回避自己应承担的“国家责任”,宁肯自己掏腰包也不原意认错。另外,国家赔偿范围的狭窄也是导致这种尴尬局面发生的重要原因。

  (作者:庞红兵,北京市中济律师事务所律师)

  评论这张
 
阅读(191)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017