注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沈彬律师的电线杆子

灯要放在上头,盐不能失去咸味

 
 
 

日志

 
 

被抢劫了,追还是不追?  

2009-03-27 10:48:45|  分类: 法律时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 博客——沈彬律师的电线杆子:http://2008shenbin.blog.sohu.com/

 

 

去年引发热议的广东女司机开车撞死劫匪案,尘埃落定——佛山中级人民法院确认,该行为属“正当防卫”,不受刑事追究。去年7月,两男子敲烂龙女士小汽车玻璃,抢走车内的一个装有8万元现金和票据的手袋,坐上另一同伙摩托车逃跑。龙女士驾车追至小区绿化带,将摩托车连同摩托车上的三人撞倒,其中一人当场死亡。(《广州日报》3月26日)

 

法院对“正当防卫”的确认,在网络上赢得压倒性的赞同。近几年,小偷、劫匪被受害者开车撞死,逼得跳河的案子并不少见,一般“见义勇为者”总会责任难逃。比如营口的哥杨某被歹徒用刀逼着交出财物,歹徒下车后,杨掉头开车撞死歹徒。法院一审判决:的哥犯故意伤害罪,处有期徒刑11年,赔偿歹徒家属15万元,后二审改判为4年。福建泉州市一小偷偷了自行车后逃跑,失主雇了“摩的”追赶。追赶途中,小偷在机动车道上被一辆大货车撞倒,造成残疾。小偷告上法院,结果法院判失主承担10%的损失。

这些判决跟普通民众的“正义直觉”有了很大的冲突。佛山的这个判决在很多人看来是“弘扬正气”,但法院明显有“刑事政策调整”的目的,正当防卫的认定有些牵强。

正当防卫是指对正在受到的不法侵害,采取的制止犯罪的自卫行为,对不法侵害人造成损害的,不负刑事责任。但若明显超过必要限度,应当负刑事责任。对于抢劫等严重的暴力犯罪,依《刑法》受害人有“无限防卫权”。但正当防卫只适用于“正在发生”的不法侵害,如果侵害结束之后,再对加害人施以打击,是谓“事后防卫”,就不是正当防卫了。如果歹徒在摩托车上挥舞凶器,威胁受害人交出财物,龙女士开车撞人,那确定无疑是正当防卫。而歹徒在抢劫完成之后,已经与受害人脱离接触,即不再对龙女士有像抢劫时的那样高度危险性,这时的受害人便不能行使自卫权,只能对歹徒追赶、扭送和报警。在受害人已经不再受到生命威胁的情况下,社会正义的实现就要与嫌犯的生命权相衡量了,毕竟对生命权的剥夺是一件非常严肃的事情,只能由国家专门行使;此时还要故意撞向嫌犯,就不具有充分的正当性。

最近我国一些地方司法部门,针对猖獗的犯罪,通过刑事政策的调整,鼓励警察勇于开枪,激励公民要“见义勇为”。但这种“鼓励”又与其他判决的指导方向相反,造成了混乱,让老百姓无所适从。美国大法官、法学家霍姆斯说:法律即是对法官将作什么判决的“预测”。法律的终极目的是实现正义、公平,它应该是稳定和可预测的。作为普通老百姓不想知道深奥的刑法理论,但希望法院可以给一个明确的说法——被打劫之后,追还是不追?这是个问题。

嫌犯的生命权、被害人的正当自卫权利以及打击犯罪、国家法治文明程度,司法机关会有不同的侧重,判决结果也尽不同。最高法在《人民法院第三个五年改革纲要(2009-2013)》中强调了规范法官的自由裁量权,希望今后司法机关能够给出明确统一的说法——追还是不追?

 

 

本文发表于《东方早报》3月27日

  评论这张
 
阅读(48)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018