注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沈彬律师的电线杆子

灯要放在上头,盐不能失去咸味

 
 
 

日志

 
 

取消天价滞纳金不能靠公安“良心发现”  

2009-03-31 01:40:45|  分类: 法律时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

博客——沈彬律师的电线杆子:http://2008shenbin.blog.sohu.com/

 

 

于去年公布的公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》将于4月1日开始实施,《规定》明确,滞纳金数额不得超过罚款数额本身。之前的“天价”滞纳金罚款单也不再生效,改为按照新规进行处理。

 

这个规定得到了大家一致的赞成。滞纳金本身是为发挥敦促功能,但在现实中常常异化为远远高于罚款本身的“天价滞纳金”,群众意见很大。

 

首先从法律性质上说,滞纳金不是罚款,是一种行政强制。滞纳金属于行政强制执行中的执行罚,它是指有执行权的机关使不履行义务的当事人承担新的持续不断的给付义务,其目的是为促使当事人履行义务,而不是加重对惩罚。

但实践中,某些滞纳金已经演变为某种“罚款”。这就会造成程序、实质两个层面的不公——从程序上说,每个行政处罚都必须有事前告知,当事人申辩的环节。征收滞纳金催缴通知,不必经这个法定程序,是把两个不同性质的行政行为合二为一。从实质正义上说,这种催缴方式很少事先告知义务人,不能发挥督促作用。

 

有趣的是,执法过程中经常遇到的“滞纳金”,在法律里却往往是空白——只有《水法》、《人口与计划生育法》、《税收征收管理法》、《海关法》和《劳动法》等五部法律规定了滞纳金。更多的滞纳金规定在行政法规、地方性法规和政府规章中。从立法角度看,依然是执法部门的自我授权,自我规定——比如养路费滞纳金就是由交通部、国家计委、财政部、国家物价局联合发布的《公路养路费征收管理规定》规定的,这是一部部门规章,不是法律。而根据《立法法》,对“非国有财产的征收”,是国家的专有立法权。

 

既然没有“法”定,那么就会由作为利益一方的公权部门自己来决定,就会倾向抬高滞纳金。正面的例子是,税款滞纳金自改革开放以来经历过多次调整,从20世纪80年代的千分之五下调到90年代的千分之二,再到2001年修订《税收征收管理法》之后再降到的万分之五。可见只有作为“法律”,滞纳金才会脱离执法者的部门利益,回归敦促当事人履行义务的本质。反面的例子也有,比如最近南京叶先生因为银行转账不成功,欠缴水费居然高达812元,其中“滞纳金”566.7元。自来水公司向来讨说法的叶先生拿出了《供用水合同》里的规定:逾期不缴纳水费的,每日按应缴水费数额的0.5%收违约金。这是银行利率的81倍!但依据2005年《建设部关于对自来水水费滞纳金有关问题的复函》,这个0.5%违约金早已经取消。(《现代快报》3月14日)

 

可见,当滞纳金还是公权部门的“饼干罐头”,没有被法律明文规定之前,就难免被公权部门滥用。我们应该看到《道路交通安全违法行为处理程序规定》,这只是公安机关一个部门规章,并不是国家性质的法律;此次取消天价滞纳金是公安部门的一种“自觉”,并没有上升到制度制衡的层面。我国行政法权威应松年先生去年在《人民日报》撰文指出: 鉴于税收征管在国家管理中的重要性和严肃性,应以税法万分之五的标准,写入正在制订的《行政强制法》作为滞纳金最高标准。

 

本文发表于《东方早报》3月31日

  评论这张
 
阅读(28)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017