注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沈彬律师的电线杆子

灯要放在上头,盐不能失去咸味

 
 
 

日志

 
 

买小产权房,房款要被没收?!  

2009-09-04 08:32:38|  分类: 法律时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

本文发表于《东方早报》、《扬子晚报》

 

 

中新社2日的一篇新闻,引起舆论的关注:广州市国土资源和房屋管理局下狠招阻止小产权房买卖,“日前下发的”《关于不要购买小产权房的公告》中指出:小产权房销售所得款属于非法所得,买卖一经查实,购买者买小产权房的房款会作为非法所得款项被没收。

 

买小产权房,非但得不到房子,还要被政府没收房款。买小产权房,什么时候开始像买“白粉”那样,钱款要被没收了?这个规定太雷人了。

 

于是笔者追溯新闻的源头,发现这个所谓的“日前下发的”《关于不要购买小产权房的公告》,其实是三个月前的事,早在6月5日广州市国土资源和房屋管理局已经发布,其中反复强调小产权房没有保障,“请”市民不要购买此类房产,并没有没收房款的事。这个美丽的误会可追溯到《中国国土资源报》7月22日报道中提到了上述公告,紧接着的是该局房地产中介管理所副书记周运升表示,目前政府正在积极加强禁止购买小产权房的宣传,“若发现市民依然顶风购买,相关部门有权没收其房款”。

 

现在我们可以暂时放宽心了,原来所谓“没收小产权房购房款”并不是政府机关的行政命令,而是某官员个人的表态。这是一个缺乏法律依据的、鲁莽的、易引发恐慌的表态。

 

第一,        造小产权房违法,买房子没有违法。国土部有关负责人6月份就曾指出:小产权房的实质是违法建筑无产权,它不仅违反土地管理法律,违反城乡规划、建设管理的法律,也是违反相关政策的;小产权房的建造,是一个“行政违法行为”。 但购买小产权房,本身并不违法,正像上述《公告》里,广州的房地部门反复强调,小产权没有保障,侵害消费者利益,根本没有提到购房违法!好比,三鹿厂违反有关食品安全的行政法规、规定,造出了毒奶粉,消费者去买了。造毒奶粉违法,消费者买毒奶粉不是违法。

   买“白粉”跟买小产权房的区别在哪里?毒品本身就是犯罪,而后者本质是一个民事行为,其标的物——小产权房存在瑕疵,有法律风险,但买卖行为并不违法。

 

第二,说“没收房款”,缺乏起码的法律常识。翻遍《行政处罚法》和相关土地法规发现,政府只能没收销售方的“违法所得”,没听说从买方口袋里掏钱的。交易前,消费者手里的钱叫“购房款”,此时并没违法,凭什么政府要“没收”?难不成像警察抓赌那样,进了赌场口袋里的钱一律成赌资,要没收?好比政府不去没收三鹿的“违法所得”,倒是打起了消费者买奶粉钱的主意!?

 

第三,“没收购房款”更荒唐之处在于,打击小产权房,枪口指向了消费者。我们且不提房价高启造成,消费者被迫选择了没有产证、办不下按揭,又有诸多风险的小产权房。单从执法角度说,放着数量庞大的藏不住、移不开的违法小产权房,房地部门不去执法,不敢硬碰硬要求停建、停售,乃至拆除,为什么一转身,吓唬起绝对弱势的买房人?小产权房权的泛滥,缘于相关行政职能部门的不作为,甚至个别地方政府本身就参与了小产权房的开发,广大无奈的购房人只是畸形房产制度的受害者,不能让他们背起小产权房罪魁祸首的黑锅。

 

广州市国土资源和房屋管理局,请你们出来澄清这则引发舆论恐慌的“误传”。

 


  评论这张
 
阅读(50)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017