注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沈彬律师的电线杆子

灯要放在上头,盐不能失去咸味

 
 
 

日志

 
 

“尊重生命”首先是尊重自己的生命  

2009-10-30 00:50:36|  分类: 时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

 

长江大学三名大学生因救两名溺水少年而牺牲的事件,还在进一步发酵。按《中国青年报》27日的最新报道,10月24日,湖北长江大学的大学生们在江滩上游玩,发现2名少年溺水,几位男同学跃入江中,岸上的大学生则手拉手形成人梯救人,在救起一人之后,不幸岸上多名大学生也掉入了江中。闻讯而来的附近冬泳的老人救起多人,但最终3个19岁的大一新生献出了生命。情况并非如之前报道中所说:大学生只是在岸上手拉手形成人梯救人,因体力不支,多人掉进了江中。

 

此事争议之处主要在于:为救两人,死了三人,值不值?27日央视《新闻1+1》里,白岩松做出掷地有声的回应:“救命,无需争议!”,“我觉得生命不是做算术题,无法用几个换几个来做值不值的讨论”,救人也不能反复算计,“我觉得那一瞬间的那种直觉和采取的行为就是对生命最大的尊重”。

我想到那句话——冲动是魔鬼。鼓励人家“直觉”又是什么?我不是事后诸葛亮,要说大学生救人方法“不科学”。但这样救人真是尊重生命吗?

 

可能有人会重提那句《辛德勒名单》里的犹太格言:救一人即是救全世界。但,如果白岩松先生和我一样,都是站在“尊重生命”这条底线上 ,而不是在做生命的“算术”——2<3,那么我们就不应鼓励这样的行为——为了救人(无论两个,还是更多),置另一些生命于危险当中。这是不人道的;鼓励、支持这种“壮举”,也是不人道的,特别是鼓励那些未成年人,以及像死者那样的刚刚成年的人。

报道中称,大多数下水的大学生,都没有在长江里游泳的经验。我想说:在救人之前,先衡量一下自己有多大的能力,对自己和伙伴的处境有一个清醒的认识。也希望学校不要一味表彰英雄的“壮举”,应加强学生的安全教育,让他们对危险有必要的常识,这才是负责任的——一个烈士是学校的光荣,但却是他们父母心头永远的痛。事实上,两三年前,该校一名大学生同样因为在江里救人,被作为道德典范得到极高的荣誉,今年他站在了国庆60周年庆典湖北省的彩车上,接受国家领导人的检阅。这次牺牲的三名大学生应该受到过这位学长事迹的教育。

 

白岩松先生由三名大学生之死,联系到了1980年代大学生张华因救老农民而献身,引发的那场大讨论,他得出结论说:“生命是不能拿这些外在的东西去衡量值不值的,最后的结果是张华是我们心中的英雄”。改革开放30多年,是中国人的道德观逐渐走向“常识”的过程,张华救老农的价值,肯定大于“文革”中金训华为了公社的木头跳进洪水中。这30年同样是话语权嬗变的过程,如今的“尊重生命”已经取代了张华时代的“见义勇为”,更加以人为本。

既然“尊重生命”,那就首先要尊重自己的生命;而不是为了某种崇高、抽象的“尊重生命”,不尊重自己和伙伴的生命。否则“尊重生命”,就会像之前“保护国家财产”、“见义勇为”一样异化而面目可憎。

 

 

  评论这张
 
阅读(125)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017