注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沈彬律师的电线杆子

灯要放在上头,盐不能失去咸味

 
 
 

日志

 
 

“钓鱼式维权”,还是“王海式刁民”  

2009-12-29 01:56:23|  分类: 时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

     

“钓鱼式维权”,还是“王海式刁民”

 

沈彬/文 

 

本文发表于《新京报》12月30日

 

 

 最近宁波打工者里出现了一位方姓“维权狂人”,他从2004年起,专挑“问题企业”务工,已连续将工作过的12家企业告上法庭,基本上屡告屡胜。 有人称其为“恶意维权”、“过度维权”、“钓鱼式维权”,甚至被其告上法院的雇主称其与“碰瓷”无异,增加企业内部的不信任感。(《浙江日报》12月28日)

 

 

怎么看待所谓的“钓鱼式维权”?这种“维权”值得称许吗?

 

首先,将先挑“问题企业”打工再索赔,说成“钓鱼式维权”,并不合适。不久之前的上海“钓鱼执法”,那是引诱那些没有违法意图的守法公民实施违法行为,并加以制裁,那是公权对于公民的陷害。它不同于“诱惑侦查”,更与方的行为有本质区别。

“钓鱼式执法”属公权,法无授权即不可为;而所谓“钓鱼式维权”是私权的自力救济,法无禁止即可为;前者是怀有恶意,引诱对方违法,而后者是客观地“经历”用人单位的违法用工,“维权者”本身不可能诱发雇主的违法行为,所以其行为本身并没有社会危害,其诉求也得到了法律的支持。他更像当年王海按《消费者权益保护法》的“退一赔一”规定,先“知假买假”再索赔,他是新时代的“王海式的刁民”。

 

 

正如“维权狂人”的自述:他只是在争取合法权益,不算“恶意”,也没有“过度”。如果雇主不想打输官司,那么就应该切切实实地遵守劳动法规,避免法律风险。这就好像商家应该防止出现假货,而不是提防“王海式刁民”。

一位办案法官认为:“员工的劳动保障权和企业的生存发展权应平衡考量”,“为打官司而去打工”有点过头。法官的担心也是有道理的,因为“过度维权”可能导致“滥诉”。但从现实看,不是有太多的“过度维权”浪费了司法资源,而是更多的劳动者面对用人单位侵权,却忍气吞声。在此背景下,“维权狂人”的行为有着进步意义。

 

十多年前的“王海式刁民”,标志着中国的消费者权利意识的觉醒;现在宁波的“钓鱼式维权”突显了中国劳动者权利意识的觉醒。过去那种严重侵害劳动者权益的用工生产制度, 是不可能长久发展的,也将被历史淘汰。“维权狂人”的出现是历史发展、社会进步的必然。这也将促进中国用人单位的守法意识、劳动部门执法水平的提升,改善劳动者的就业环境,最终促进整个社会的进步。

 

 

  评论这张
 
阅读(12247)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017